ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
18.02.2014
Справа № 901/613/14
За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь,
до Приватного підприємства "Шарм Плюс", м. Севастополь,
про зміну умов договору оренди землі.
Суддя Тітков С.Я.
Представники:
Від позивача – не викликався.
Від відповідача – не викликався.
СУТЬ СПОРУ:
12.02.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим звернувся з позовною заявою Заступник прокурора м. Сімферополя, м. Сімферополь, в інтересах держави в особі Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, до Приватного підприємства "Шарм Плюс", м. Севастополь, про зміну умов договору оренди землі.
14.02.2014 Господарським судом Автономної Республіки Крим в порядку ст.64 Господарського процесуального кодексу України винесено ухвалу про порушення провадження у справі.
Проте, при друкуванні цієї ухвали у даті призначення справи до розгляду допущена описка у визначенні дати: замість 03.03.2014 надруковано 28.02.2014.
За цих обставин, суд за своєю ініціативою вважає необхідним внести відповідні виправлення у резолютивній частині ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №901/613/14.
Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Внести у резолютивну частину ухвали про порушення провадження у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2014 по справі №901/613/14 зміни щодо дати призначення справи до розгляду, а саме: « 28.02.2014» виправити на « 03.03.2014».
Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.
Суддя С.Я. Тітков
The court decision No. 37216895, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 901/613/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: