Court ruling № 37216853, 18.02.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2014 р.Справа №804/11963/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції з вимогами:

- в порядку забезпечення адміністративного позову, зупинити виконавче провадження № 39403831 і стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» грошових коштів до набрання законної сили судового рішення по цій справі;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції по відкриттю виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу № Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп.;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 39403831 від 16.08.2013 року з виконання вимоги про сплату боргу Ю 132 від 05.07.2013р. УПФУ у П'ятихатському районі про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» боргу в сумі 110 040 грн. 37 коп.

Ухвалою суду від 13 вересня 2013 року вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю його ч. 3 ст. 106 КАС України з наданням заявнику строку до 01 жовтня 2013р. для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1065,99 грн. за подачу адміністративного позову майнового характеру та документу про сплату судового збору у розмірі 114,70 грн. за вимогу щодо забезпечення адміністративного позову.

Вищезазначену ухвалу Дочірнє підприємство комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» отримало 19.09.2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року позивачем Дочірнім підприємством комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» - 26.09.2013 року до канцелярії суду на вказану ухвалу суду подано апеляційну скаргу та 30.09.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом справу №804/11963/13-а за вказаним позовом направлено на розгляд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року Дочірньому підприємству комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2013 року у справі №804/11963/13-а.

18.02.2014 року до канцелярії суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №804/11963/13-а.

Таким чином, суд зазначає, що у наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13, частиною 3 статі 106, пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов Дочірнього підприємства комунального підприємства П'ятихатської міської ради «П'ятихатський водоканал» «Комунальне підприємство П'ятихатської міської ради «П'ятихатський комунгосп» до Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управляння юстиції про визнання дій неправомірними, визнання постанови протиправною та її скасування та додані до нього документи у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у строк встановлений судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков