Decision № 37215427, 18.02.2014, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

Approval Date
18.02.2014
Case No.
229/5050/13-ц
Document №
37215427
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2/229/93/2014

№ 229/5050/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2014 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Сєрікової О.О..

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 25.10.2007 року був укладений кредитний договір №2681650/ЖК, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 12210 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.29 % річних з терміном погашення до 24 вересня 2017 року.

Відповідно до п.3.3.2 умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.3.3.2 кредитного договору.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений договір поруки №681650/П від 25.10.2007 року з відповідачем ОСОБА_2, згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість станом на 13.09.2013 року в сумі 18230.73 долара США, що в еквіваленті становить 145 718.22 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 10329.22 долара США в еквіваленті 82561.46 грн.; несплачені відсотки - 6377.99 доларів США, в еквіваленті 50979.27 грн.; пеня за прострочення строків сплати кредиту - 686.82 доларів США, в еквіваленті 5489.75грн.; пеня за прострочену сплату відсотків 836.70 доларів США, що в еквіваленті 6687.84 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом у сумі 18230.73 долара США, що в еквіваленті складає 145718.22 грн., та судовий збір у сумі 1457.18 грн.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не прибули.

Представник позивача надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі і не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, вручити повістки про явку в суд їм неможиво у зв'язку з відсутністю за місцем реєстрації.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 25.10.2007 року був укладений кредитний договір №2681650/ЖК, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 12210 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12.29 % річних з терміном погашення до 24 вересня 2017 року.

Однак свої обов'язки він не виконав, у зв'язку з чим має заборгованість станом на 13.09.2013 року в сумі 18230.73 долара США, що в еквіваленті становить 145 718.22 грн., яка складається з наступного: непогашений кредит - 10329.22 долара США в еквіваленті 82561.46 грн.; несплачені відсотки - 6377.99 доларів США, в еквіваленті 50979.27 грн.; пеня за прострочення строків сплати кредиту - 686.82 доларів США, в еквіваленті 5489.75грн.; пеня за прострочену сплату відсотків 836.70 доларів США, що в еквіваленті 6687.84 грн.

25.10.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки №681650/П згідно з п.1.2 якого Поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і Позичальник.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми позики. В зв'язку з чим з відповідачів стягується повністю вся сума невиплаченого кредиту.

На підставі договору поруки та ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник й поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитом від 25.10.2007 року з обох відповідачів солідарно.

Задовольняючи позовні вимоги Банку, суд вважає за необхідне згідно з вимогами ст.88 ЦПК України стягнути Банку з відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1457.18грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 1050, ст. 1054 ЦК України,

суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на т/р № 29095160030027, МФО380764, код ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за кредитним договором № 681650/КЖ від 25.10.2007 року станом на 13.09. 2013 року в сумі 145 718 (сто сорок п'ять тисяч сімсот вісімнадцять ) грн.22 коп., а також судовий збір в розмірі 1457 грн.18коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 37215427 ?

Документ № 37215427 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37215427 ?

Дата ухвалення - 18.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37215427 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37215427 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 37215427, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 37215427, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 37215427 refers to case No. 229/5050/13-ц

This decision relates to case No. 229/5050/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37204379
Next document : 37237286