№ 37213413, 18.02.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/623/14-п

Провадження № 3/639/226/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, працюючого вантажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2014 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2106" д.н. НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Жовтневої революції, в районі перехрестя з вул.Світло Шахтаря в м. Харкові, при здійсненні повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «FIAT», д.н. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався головною дорогою по вул. Жовтневої революції в м.Харкові, при цьому водій автомобіля «FIAT» виїжджаючи із другорядної дороги не зміг зупинити свій транспортний засіб та виїхав на полосу його руху, де і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його провина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Так, із пояснень водія ОСОБА_3 вбачається, що він рухався на автомобілі «FIAT» по вулиці Світло Шахтаря, з наміром виїхати на вул.Жовтневої Революції, при цьому зупинився пропускаючи автомобільний транспорт, який рухався по головній дорозі. В цей час автомобіль "ВАЗ-2106" здійснюючи правий поворот на великій швидкості не вписався в поворот з вулиці Жовтневої Революції на вул.Світло Шахтаря, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.

Виходячи зі змісту схеми ДТП від 18.01.2014 року, з пояснень водія ОСОБА_1 місце зіткнення транспортних засобів визначено за позначенням «3» - тобто на полосі руху його автомобіля по вул.Жовтневої Революції, з пояснень водія ОСОБА_3 під « 4» - тобто фактично на правій полосі автомобіля «FIAT» руху по вул. Світло Шахтаря.

Дослідивши наявні матеріали справи встановлено, що локалізація зовнішніх пошкоджень на автомобілях, зафіксованих на зворотному боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, а також наявність осипу скла та пластику в місці, яке зазначено водієм ОСОБА_3 як місце ДТП (під познаявенням « 4» на схемі), підтверджує пояснення вказаного водія, що зіткнення транспортних засобів фактично відбулось на правій полосі руху автомобіля «FIAT» по вул.Світло Шахтаря, на відстані 1,2 метри від межі з вул.Жовтневої Революції, що було відображено на схемі, яка підписана обома водіями.

З таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушенням вимог п.10.5 ПДР України, згідно якого поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставини, у зв'язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило