ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 лютого 2014 року Справа № 910/3795/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Плюшка І.А.суддівКочерової Н.О., (доповідач) Самусенко С.С.перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "К'Ю БІ І Україна"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р.у справі№ 910/3795/13 господарського суду міста Києва за позовомприватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "К'Ю БІ І Україна"доприватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієна Іншуранс Груп"провідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 30 752,92 грн.Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "К'Ю БІ І Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2013р. до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2014 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий І. Плюшко
Судді Н. Кочерова
С. Самусенко
The court decision No. 37212202, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/3795/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: