Court ruling № 37212161, 05.02.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 лютого 2014 року Справа № 925/85/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Плюшка І.А.,суддів:Владимиренко С.В., Демидової А.М., Могил С.К., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Приватного підприємства "Агроспецпроект"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 11.09.2013у справі№ 925/85/13-гза позовом Приватного підприємства "Агроспецпроект"доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_7про стягнення 192 070,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_6 про стягнення, на підставі договору №79 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2007 та заявки на перевезення вантажів №КИ-0419 від 10.12.2012, збитків, завданих втратою вантажу у розмірі 192 070,08 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.03.2013 у справі №925/85/13-г в задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №925/85/13-г постанову суду Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 скасовано, рішення суду першої інстанції від 25.03.2013 залишено без змін.

Приватне підприємство "Агроспецпроект" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №925/85/13-г, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 13.09.2011 у справі №52/104(05-5-31/15252), мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України статей 924, 932 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета, підстав позову, змісту позовних вимог, встановлених судом фактичних обставин та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У постанові Вищого господарського суду України від 11.09.2013 у справі №925/85/13-г, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в позові щодо стягнення з відповідача збитків, завданих втратою вантажу, з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи стосовно того, що відповідач, як перевізник, спірний вантаж до перевезення не приймав, оскільки в порушення умов укладеного сторонами договору вантаж відпущено і навантажено для перевезення в автомобіль водія, особа якого не перевірена на відповідність даним, зазначеним в перевізних документах; позивачем не надано доказів наявності належним чином оформленої заявки та дорожнього листа, завірених відповідачем, як перевізником, що свідчить про відсутність підстав для покладення на відповідача відповідальності за схоронність спірного вантажу.

Водночас у постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2011 у справі №52/104(05-5-31/15252), на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про задоволення позову щодо стягнення з відповідача вартості втраченого вантажу, з огляду на встановлений судами попередніх інстанцій факт викрадення вантажу позивача під час виконання перевезення особою (перевізником) залученою відповідачем для здійснення перевезення вантажу, за збереження якого, відповідно до умов укладеного сторонами договору несе відповідальність відповідач; при цьому судом касаційної інстанції враховано, що відповідно до акта направлення та товарно-транспортних накладних позивач передав вантаж для перевезення водію, особа, якого була погоджена сторонами в замовленні, яке підписано відповідачем, що свідчить про доведеність позивачем належними доказами наявності всіх необхідних умов для застосування відповідальності у вигляді стягнення з відповідач збитків, завданих втратою вантажу.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника стосовно неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні встановлені фактичні обставини у цій справі у порівнянні з постановою, про перегляд якої заявлено.

Враховуючи наведене, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "Агроспецпроект" в допуску справи №925/85/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Плюшко Судді: С.Владимиренко А.Демидова С.Могил С.Шевчук