Decision № 37212021, 27.01.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
27.01.2014
Case No.
296/11345/13-ц
Document №
37212021
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/11345/13-ц

2/296/214/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"27" січня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира представником позивача пред»явлено вказану позовну, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж нараховані по акту № 004511 від 11.11.2011 збитки в сумі 5 121,44 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., зазначивши, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії.

11 листопада 2011 року у вказаному житловому будинку було виявлено порушення Правил користування електричної енергії і внаслідок чого обсяг та вартість не облікованої електричної енергії нараховане в розмірі 5 121,44 грн.

Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, яка була повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, не повідомивши причини неявки і не надіславши заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 і маючи особовий рахунок НОМЕР_1, є споживачем електричної енергії.

У порядку, передбаченому п. п. 6, 7 Правил користування електричною енергією для населення, відповідач енергопостачальника не повідомляв про зміну споживача електричної енергії за вказаною адресою.

11 листопада 2011 року у вказаному житловому будинку, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, про що складено відповідний акт № 004511 (а. с. 7).

Відповідно до п. 4.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04. 05. 2006 року № 562 факт виявлених порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі актів та згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією ОСОБА_1 здійснене нарахування на загальну суму 5 121,44 грн.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, тому позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення правил ПКЕЕН та стягнення витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26032301766 філії Житомирського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, ідентифікаційний код № 26392658) нараховані по акту № 004511 від 11.11.2011 року збитки в сумі 5 121 (п»ять тисяч сто двадцять одна) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж (р/р 26008002011613 у ПАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, ідентифікаційний код № 22048622) сплачений судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський

Часті запитання

Який тип судового документу № 37212021 ?

Документ № 37212021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 37212021 ?

Дата ухвалення - 27.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37212021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37212021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 37212021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 37212021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 37212021 refers to case No. 296/11345/13-ц

This decision relates to case No. 296/11345/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37212009
Next document : 37214559