Court ruling № 37211497, 22.11.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"22" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/5669/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТИЗ»про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТИЗ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТИЗ»до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22 листопада 2012 року представником позивача Кононович О.М. подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що для встановлення правильності формування ТОВ «СИНТИЗ»податку на додану вартість та відображення його у податковій звітності необхідне проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи підтверджується документально формування податкового кредиту з податку на додану вартість у ТОВ «СИНТИЗ»за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року по операціям з придбання продукції (товарно-матеріальних цінностей);

2) Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір завищення ТОВ «СИНТИЗ»податку на додану вартість за період серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року по операціям з придбання продукції (товарно-матеріальних цінностей).

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Для проведення експертизи направити матеріали справи до Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання її результатів експертизи.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов