УХВАЛА
09 січня 2014 р.Справа № 2005/658/12 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного Управління Міндоходів у Харківській області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.12.2013р. та апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012, по справі № 2005/658/12
за позовом ОСОБА_1
до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного Управління Міндоходів у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про відновлення пропущеного права на відповідний розмір пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Борівського районного суду Харківської області віцд 18.04.2012р. відмовлено Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у задоволенні клопотання щодо передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду.
Постановою Борівського районного суду Харківської області від 05.12.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного Управління Міндоходів у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення пропущеного права на відповідний розмір пенсії задоволено.
На зазначені ухвалу і постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головним Управлінням Міндоходів у Харківській області подано апеляційні скарги.
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного Управління Міндоходів у Харківській області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 05.12.2013р. та апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, Головного Управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 18.04.2012, по справі по справі № 2005/658/12 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного Управління Міндоходів у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відновлення пропущеного права на відповідний розмір пенсії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бартош Н.С.
The court decision No. 37210367, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2005/658/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: