№ 37208366, 03.02.2014, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/85/14-a

"03" лютого 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області до приватного акціонерного товариства "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" про стягнення заборгованості за податковим боргом з орендної плати за землю в сумі 2373,03 грн.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника Козівської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" зареєстроване як юридична особа Підгаєцькою РДА Тернопільської області 12.12.1996 та перебуває на обліку в Козівській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

20 лютого 2013 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в яких відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання, а саме орендна плата за землю в 2013 році становить 791,01 гривня на місяць.

Разом з тим, самостійно визначену суму узгодженого грошового зобов'язання за жовтень - грудень 2013 року відповідачем не сплачено в повному обсязі, в зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість за платежем плата за землю в розмірі 2373,03 гривні.

Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума грошових зобов'язань в розмірі 2373,03 гривні є податковим боргом ПАТ "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" який в добровільному порядку не погашено.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано платнику податків першу податкову вимогу №1 від 02.10.2001 року на суму податкового боргу 97,32 гривень та другу податкову вимогу №2/101 від 02.11.2001 року на суму податкового боргу 11958,08 гривень.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: першою та другою податковими вимогами, податковою декларацією з плати за землю.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" (ідентифікаційний код 14051538, вул. Поповича, 2, м. Підгайці,Підгаєцький район, Тернопільська область) податковий борг в розмірі 2373,03 гривні (дві тисячі триста сімдесят три гривні 03 копійки) за платежем «плата за землю (орендна плата з юридичних осіб), шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих приватне акціонерне товариство "Підгаєцьке автотранспортне підприємство - 16147" та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.