Court ruling № 37208233, 17.02.2014, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

17 лютого 2014 року № 813/414/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представників позивача Струкова А.О., Сідака П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про передачу адміністративної справи за позовом Військової частини 1494 (Мостиський прикордонний загін) до Сільської ради с.Свидниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Військова частина 1494 (Мостиський прикордонний загін) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільської ради с.Свидниця, в якій, із врахуванням уточнених позовних вимог, просить:

-«визнати протиправними та скасувати рішення Голови Свидницької сільської ради про відмову у видачі ордера на квартиру №13, що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Свидниця, буд.106»;

-«зобов'язати відповідача прийняти рішення стосовно видачі ордера на квартиру №13, що розташована за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Свидниця, буд.106».

Ухвалою судді від 22 січня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням вимог зазначеної вище ухвали, 03.02.2014 року у даній адміністративній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.02.2014 року.

У судовому засіданні 17.02.2014 року судом було ініційовано та поставлено на обговорення питання про підсудність даного спору та передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки відповідач є органом місцевого самоврядування.

Представники позивача не заперечили проти передачі справи до іншого суду і наполягали на її передачі саме до Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника від Сільської ради с.Свидниця подано не було.

Заслухавши думку представників позивача з приводу передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам, згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Загалом, із системного аналізу наведених процесуальних норм та самої назви статті 18 КАС України («Предметна підсудність адміністративних справ») вбачається, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору є предмет позову та статус того суб'єкта владних повноважень, щодо рішення, дій чи бездіяльності якого подано позов. Вказані норми не ставлять визначення предметної підсудності адміністративної справи у пряму залежність від статусу позивача (яким може бути як фізична чи юридична особа, так і суб'єкт владних повноважень), адже таке тлумачення правил визначення предметної підсудності зумовило б в одному випадку - при оскарженні особою рішення органу місцевого самоврядування - розгляд справи місцевим загальним судом як адміністративним, а в іншому випадку - при зверненні органу державної влади з позовом про оскарження цього ж рішення - окружним адміністративним судом.

З огляду на це, суд вважає, що адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного не залежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, такі віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року №2453-VI визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.

Статтею 140 Конституції України регламентовано, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

У відповідності до частини 1 статті 10 цього ж Закону, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається, Сільська рада с.Свидниця є органом місцевого самоврядування та суб'єктом владних повноважень, який є відповідачем у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а спір належить розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Пункт 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» передбачає, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України. Порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку і підстав передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд позбавлений можливості розглянути вказану адміністративну справу, оскільки не є компетентним у її розгляді, що, у разі розгляду справи по суті, стане безумовною підставою для скасування судового рішення.

Отож, приймаючи до уваги те, що відповідачем в адміністративній справі №813/414/14 є орган місцевого самоврядування, суд приходить до висновку, що така адміністративна справа належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного, а саме - Мостиського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.18, 19, 22, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом Військової частини 1494 (Мостиський прикордонний загін) до Сільської ради с.Свидниця про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 лютого 2014 року.