Court ruling № 37207378, 22.01.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

У Х В А Л А

22 січня 2014 р. справа №804/16444/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - Тишкевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2013 було зупинено провадження у справі №804/16444/13-а до 22.01.2014 року.

22.01.2014 року відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою та факсограмою, які міститься в матеріалах справи. Про причини неявки не повідомив, доказів витребуваних ухвалами суду не надав.

Представник позивача на питання суду щодо можливості поновлення провадження по справі зазначив, що вважає за можливе поновити провадження по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Вимоги суду, щодо надання відповідачем доказів, які тричі витребовувались у відповідача виконані не були, жодних доказів відповідач до суду не надав, в судове засідання відповідач не з'явився всупереч визнання судом явки відповідача обов'язковою в даному судовому засіданні.

Суд враховує те, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів та клопоче про поновлення провадження по справі, зауваживши, що розгляд справи унеможливлюється через неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/16444/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Юхно

З оригіналом знідно

Суддя І.В.Юхно