Court ruling № 37207374, 21.01.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 січня 2014 року Справа № 805/10337/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кутафіній К.Ю.

за участю

представника відповідача Луценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Донецьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 805/12254/13-а - до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року залишена без змін постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі № 805/12254/13-а.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки судом з'ясовано, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства «Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту «Донецьк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.