Справа № 110/5684/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2014 р.
Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:
головуючого судді Литвиненко В.П.,
при секретарі Осинській Ю.П.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в м. Красноперекопську цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі|шлюбі| з 29.12.2011 року. Від шлюбу дітей не мають.
До суду звернулася позивачка, просить|прохає| розірвати шлюб|шлюб| з|із| відповідачем, посилаючись на те, що причиною розпаду сім'ї є відмінність характерів, з липня 2013 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Розірвати шлюб відповідач в органах РАЦС відмовляється.
Позивачка просить справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення (а.с. 13-14)
Відповідач в судове засідання, призначене на 18.02.2014 року о 13-00 год. не з'явився. Причин шанобливості своєї відсутності суду не представив. Повідомлений про слухання справи за місцем реєстрації, іншої адреси його проживання не відомо, у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. (а.с. 13, 20-21)
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.
Дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|гадає|, що вимоги позову підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу|шлюбу| між подружжям, суд виходить з того, що рішення позивачки|позовниці,позивачки| відповідає її дійсній волі, і що після|потім| розірвання шлюбу|шлюбу| особисті|особові| і майнові права подружжя |дитяти| не будуть порушені.
Подальше|дальше| сумісне|спільне| життя подружжя і збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечить|перечить| інтересам позивачки, в зв'язку з чим подальше ухвалення|прийняття,приймання| судом заходів для примирення сторін, суперечитиме|перечитиме| моральним принципам суспільства|товариства|.
Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст.ст.104,105,109,112СК| України, ст.ст.3-11,30,60,88,208-209,212-215,224-226 ЦПК| України, суд
ВИРІШИВ|розв'язав|:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.|шлюбу|
Шлюб|шлюб| між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) та ОСОБА_2|шлюбу|, зареєстрований виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АРКрим,|будинок,хата| 29.12.2011 року, актовий запис № 93, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінити на дошлюбне - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати в сумі - 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржене в|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим|розпочинаючи,зачинаю|із| |такого||пчерез Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. |такого|
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: В. П. Литвиненко
The court decision No. 37206932, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 110/5684/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: