Court ruling № 37205657, 17.02.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/7054/13-ц

Провадження №2-др/761/1/14

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

при секретарі Клим Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить винести додаткове рішення суду до рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 3.06.2013 року яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по договору в розмірі 7287,94 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що судом при розгляді справи не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичні послуги в розмірі 1200,00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, про до день час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Присутність сторін відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є обов»язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 3.06.2013 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з відповідача КС «Тринадцята зарплатня» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по Договору №111/02/09 від 4.02.2009 року в розмірі 7287,94 грн. В іншій частині позову відмовлено. Також, стягнуто з відповідача на користь держави 229,40 грн. (а.с.36-38).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4.09.2013 року вищевказане рішення залишено без змін (а.с.68-69).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки при розгляді спору в суді першої інстанції ОСОБА_1 не надавались докази понесення ним витрат на правову допомогу (витрат на юридичні послуги), зокрема: договору про надання юридичних/правових послуг, акту здачі-прийняття робіт, які надані позивачем вже після розгляду справи в апеляційній інстанції (а.с.85-91), та будь яких клопотань про витребування таких документів зі сторони позивача не надходило і взагалі про понесення ним витрат на правову допомогу при розгляді справи не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» про стягнення суми боргу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :