Справа № 638/16998/13-ц
2-/638/352/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.10.2013 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить поштового індексу адрес сторін; номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі; не зазначено дати подання позовної заяви. Крім того, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору щодо вимог немайнового характеру, в розмірі 114,71 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до поштового повідомлення лист з копією ухвали суду від 29.10.2013 року про залишення позовної заяви без руху позивач особисто отримав 27.12.2013 року, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 17.02.2014 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 37205109, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 638/16998/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: