Провадження по справі № 2-н/260/223/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 14 лютого 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко Л.Б., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса,110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні платежі.
На підставі ст. ст., 67, 68 ЖК України, ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Є:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, 110 р/р 26005000111504 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. в сумі 3697, 65 грн., а також судовий збір у сумі 121, 80 гривень.
У відповідності зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя: Олещенко Л.Б.
The court decision No. 37204591, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 260/937/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: