Справа № 2/4187/11
Н.п. № 2/1522/1718/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» по виконанню виконавчого листа № 2-4187/11, виданого 17.07.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).
При цьому посилається на те, що у першому Київському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2/4187/11 виданого Приморським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 1 312 994,41 гривень.
26.06.2013 року було укладено договір купівлі продажу права вимоги між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» та заміною кредитора у зобов'язанні за кредитним договором № 14/26/08-1, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі. В зв'язку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою.
Заявник в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю.
Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 14/26/08-І від 25.03.2008 р. в розмірі 1 311 204,41 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 90 гривень, а всього 1 312 994,41 (один мільйон триста дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 41 коп.) гривень.
17.07.2012 р. Приморським районним судом м.Одеси за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист.
В серпні 2012 р. заступником начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4187/11, виданого 17.07.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси.
26.06.2013 року було укладено договір купівлі продажу права вимоги між АТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», що є підставою для переходу права вимоги у зобов'язанні за кредитним договором № 14/26/08-1 від АТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк».
В відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити вибулу сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» по виконанню виконавчого листа № 2-4187/11, виданого 17.07.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020).
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
18.02.2014
The court decision No. 37200273, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-4187/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: