Court ruling № 37199444, 10.09.2013, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Feodosia City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 107/4146/13-кСуддя у І-й інстанції: Шумов В.В.Провадження №11-кп/191/153/13 Суддя-доповідач: Фаріна Н. Ю.

10 вересня 2013 року , колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого-судді - Іщенка В.І.

суддів - Фаріна Н.Ю., Белоусова Е. Ф.,

при секретарі - Хоружій О.А.

за участю прокурора - Колтиріна А.О.

за участю захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури АР Крим Радіна Д.С. на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 23 липня 2013 року щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Керч АР Крим, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює молодшою медичною сестрою по догляду за хворими онкохірургічного відділення № 1 КРУ "ОКД" у м. Керчі, раніше не судима, була звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України та до неї застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Згідно ухвали суду, 16.01.2013 р. в період часу з 02 год 50 хв. до 06 год. 05 хв. ОСОБА_4, яка страждає психічним захворюванням (тяжким психічним розладом0 - параноїчною шизофренією, знаходячись за місцем свого постійного проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті побутових обставин, реалізуючи свій намір, спрямований на умисне позбавлення життя іншої людини, не усвідомлюючи і не керуючи своїми діями, пройшла у спальну кімнату, де завдала два удари ножем в область шиї своєї матері ОСОБА_5, в результаті чого заподіяла потерпілій колото-різані сліпі поранення задньої та лівої бокової поверхонь шиї з пошкодженням шкірних покривів і підшкірно - жирової клітковини, поверхневою і власної фасцій, грудинно-ключично-соскоподібного м'яза зліва, загальної сонної артерії, внутрішньої і зовнішньої яремних вен зліва, 2-го і 6-го шийних хребців у вигляді насічок, що ускладнилися гострим недокрів'ям внутрішніх органів, геморагічним шоком тяжкого ступеня, в результаті яких остання померла на місці.

Далі ОСОБА_4 Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя іншої людини, пройшла в іншу кімнату у квартирі АДРЕСА_1, де спали її малолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, підійшла до ОСОБА_6 і користуючись малолітнім віком останньої, а також її безпорадним станом, завдала їй один удар ножем в область шиї, від чого остання прокинулася і стала утікати в спальну кімнату, де перебувала ОСОБА_5 Однак ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати злочинний намір на позбавлення життя ОСОБА_6, пішла за нею до вказаної кімнати, де завдала їй ножем чотири удари в область шиї, в результаті чого заподіяла потерпілій сліпі колото-різані поранення (4) і різане поранення шиї з пошкодженням зовнішньої яремної вени, дрібних кровоносних судин шиї, а так само гортані, з розвитком зовнішньої кровотечі, що ускладнилися геморагічним шоком, в результаті яких остання померла на місці.

Після цього, ОСОБА_4, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя іншої людини, повернулася в спальну кімнату, де на ліжку лежав її малолітній син ОСОБА_7, і користуючись малолітнім віком потерпілого, та його безпорадним станом, завдала останньому три удари ножем в область шиї, в результаті чого заподіяла останньому різані поранення передньої і задньої поверхонь шиї з пошкодженням великих, периферичних і дрібних кровоносних судин даних анатомічних областей, повним перетином трахеї та стравоходу, пораненням обох часток щитовидної залози, в результаті яких ОСОБА_7 помер на місці.

Факт скоєння вказаного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 повністю підтверджений доказами. Згідно висновкам судово-медичних експертиз трупів встановлені причини смерті потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в наслідок колото-різаних поранень в область шиї останніх. Згідно висновками експерта локалізація і механізм заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених на трупах, відповідають обставинам, зазначеним ОСОБА_4 в повному об'ємі. Висновками судово-криміналістичних експертиз встановлено знаряддя кримінальних правопорушень - ніж, яким ОСОБА_4 здійснила вбивство матері та двох дітей.

Від прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - прокурора відділу прокуратури АР Крим Радіна Д.С. надійшла апеляційна скарга, в якій апелянт посилаючись на неправильне застосування судом норм кримінально-процесуального законодавства під час винесення вказаної ухвали суду, на порушення норм законодавства України щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, просить вказану ухвалу змінити, виключивши з резолютивної частини посилання суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, та виправити текст щодо зазначення строків оскарження ухвали про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який погодився з апеляційною скаргою, перевіривши і дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевірені матеріали кримінального провадження та оскаржувана ухвала місцевого суду свідчать про те, що Керченським міським судом АР Крим належним чином не було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали або про застосування примусових заходів або про відмову і їх застосуванні.

Як вбачається з матеріалів справи старший слідчий СУ ГУ МВС України в АР Крим після закінчення досудового слідства по кримінальному провадженню № 12013130450000093 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру (т. 4, а.с.1-19). Будь-які інші клопотання щодо ОСОБА_4, зокрема про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених КК України, в матеріалах справи відсутні.

Однак Керченський міський суд АР Крим своєю ухвалою без дотримання порядку, встановленого параграфом 2 глави 24 розділу ІІІ КПК України, звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу вплинуло на постановлення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по справі, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню з виключенням з резолютивної частини абзацу першого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В той же час вимога прокурора про зміну ухвали місцевого суду не може бути задоволена в повному обсязі, а саме щодо виправлення тексту про зазначення строків оскарження ухвали, оскільки порядок внесення таких виправлень врегульований ст. 379 КПК України.

В частині застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням вимог, встановлених главою 39 розділу YІ КПК України.

З огляду на вище зазначене, з резолютивної частини ухвали суду першої інстанції необхідно виключити абзац перший про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в іншій частині ухвалу необхідно залишити без змін.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 407, п.3 ч. 1 ст. 409, ст. 419 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури АР Крим Радіна Д.С. задовольнити частково.

Виключити з резолютивної частини ухвали Керченського міського суду АР Крим від 23 липня 2013 року абзац перший про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України.

В решті ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 23.07.2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Іщенко В.І. Фаріна Н.Ю. Белоусов Е.Ф.