Справа № 544/110/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 рокум. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Каміла» Гребінківського району Полтавської області
за ч.1 ст. 1631 КУпАП,
у с т а н о в и в :
Згідно протоколу від 01.11.2013 при перевірці ФГ «Каміла», головою якого є ОСОБА_1. було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість по загальній декларації за серпень 2011 року в сумі 237 286 грн та за листопад 2011 року в сумі 38 666 грн., а всього на загальну суму 275 952 грн, чим порушено п.187. 1 ст. 187 Податкового кодексу України та передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Підставою складання протоколу стали висновки акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «Каміла» від 21.08.2013 №303/22-25165044.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його захисник ОСОБА_2 направив до суду клопотання про слухання справи у відсутність ОСОБА_1 та просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надавши суду матеріали, якими спростовуються дані протоколу Лубенської ОДПІ про порушення норм податкового законодавства.
Зокрема, з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року (залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013) вбачається, що висновки акту перевірки Лубенської ОДПІ від 21.08.2013 №303/22-25165044 про заниження ФГ «Каміла» податку на додану вартість у звязку із безпідставним включенням до податкового кредиту суми податку на додану вартість на суму 275 952 грн, не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону. У звязку з цим судом було скасоване винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення від 04.09.2013 № НОМЕР_1, яким ФГ «Каміла» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 275 952 грн.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1
За ч.1 ст. 163-1 КУпАП несуть адміністративну відповідальність керівники та посадові особи підприємств, які порушили встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Доказів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в ході розгляду справи встановлено не було, а дані, які містить протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 01.11.2013 спростовуються вищезазначеними рішеннями суду, які містять висновок про обставини даної справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,
п о с т а н о в и л а:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.
Суддя -
Постанова набрала законної сили
The court decision No. 37199351, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.01.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 544/110/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: