№ 37199213, 18.02.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/5363/2012

№ провадження 1/2035/765/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.02.2014 года г. Харьков

Судья Червонозаводского районного суда г.Харьков Благая И.С., при принятии апелляционной жалобы осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.09.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.365-1 УК Украины,

установил:

30.09.2013г. по результатам судебного рассмотрения вышеуказанного уголовного дела Червонозаводский районный суд г.Харькова постановил приговор, которым признал ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией имущества; а также признал ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365-1 УК Украины и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 306000 (триста шесть тысяч) грн. 00 коп., что составляет 18000 (восемнадцать тысяч) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, с лишением права занимать руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью, в банковской сфере сроком на 3 (три) года.

Данное уголовное дела рассматривалось судом по правилам УПК Украины 1960г.

После направления дела в апелляционный суд Харьковской области для рассмотрения по апелляциям участников судебного разбирательства данное уголовное дело было возвращено судом апелляционной инстанции в Червонозаводский районный суд г.Харькова для выполнения требований, в частности, ст. 350 УПК Украины 1960г., в том числе, поскольку апелляция осужденного ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, а также ввиду несогласованности позиции ОСОБА_1 с его защитниками, что препятствует принятию апелляции этих участников судебного разбирательства к рассмотрению.

Так, в соответствии с указаниями апелляционного суда Харьковской области, в апелляции осужденный ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, при этом дополнительные доводы обязуется предоставить после полного ознакомления с материалами дела и протоколами судебных заседаний. Однако дополнительные доводы апелляции осужденным не предоставлены.

Кроме того, на приговор суда в интересах осужденного ОСОБА_1 поступили также апелляции его защитников - адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4 В апелляциях осужденного ОСОБА_1 и его защитников содержатся разные просьбы о дальнейшем движении дела после отмены приговора. Так, осужденный ОСОБА_1 просит дело направить на новое судебное рассмотрение, адвокат ОСОБА_3 - прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, а адвокат ОСОБА_4 - возвратить уголовное дело прокурору на дополнительное расследование. Как указывает суд апелляционной инстанции в своем определении от 11.02.2014г., данные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности позиции ОСОБА_1 с его защитниками, что препятствует принятию этих апелляций к рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.350, 351 УПК Украины 1960г.,

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без движения апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 30.09.2013г. по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.365-1 УК Украины.

Указанные в мотивировочной части настоящего постановления недостатки апелляции осужденного ОСОБА_1 должны быть устранены в течение семи суток с момента получения копии данного постановления.

В случае неустранения осужденным ОСОБА_1 указанных недостатков апелляции в установленный законом срок апелляция осужденного ОСОБА_1 будет признана не подлежащей рассмотрению.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья И.С.Благая