Справа № 522/28323/13-ц
Номер провадження 2-с/522/58/14
У Х В А Л А
17 лютого 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючої судді - Шенцевої О.П.,
при секретарі - Соболевій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ
06 грудня 2013 року за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2211,24 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень.
Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодні з даним судовим наказом.
Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий наказ від 06 грудня 2013 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, за заявою КП «ЖКС «Порто-Франківський» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2211,24 гривень та судові витрати у розмірі 114,70 гривень - скасувати.
Роз'яснити КП «ЖКС «Порто-Франківський» їх право звернутися до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
17.02.2014
The court decision No. 37197789, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/28323/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: