Справа № 752/21909/13-ц
УХВАЛА
18.12.2013 року м.Київ
Голосіївський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді Сальникової Н.М.,
секретаря Коркіної М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2013 року заявник, на користь якого прийнято рішення третейського суду, звернувся до Голосіївського районного суду із заявою про видачу виконавчого листа.
В судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином про дату і час судового розгляду.
Згідно ст.389-9 ч.1 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ст.389-9 ч.2 ЦПК України визначено, що від дня надходження витребуваної справи з третейського суду строк розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.
Керуючись ст.389-9 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Відкласти судовий розгляд на 17.01.2014 року о 09год.30хв., повторно витребувати справу з постійно діючого третейського суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Сальникова
The court decision No. 37196476, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 752/21909/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: