Court ruling № 37192876, 11.02.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
11.02.2014
Case No.
818/8416/13-а
Document №
37192876
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.Справа № 818/8416/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шабанової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а

за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: негайного зупинення роботи по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтового обладнання у зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту перевірки, подальшу експлуатацію ліфтів, рег. № 1132, 1133, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Красовицького, б. № 5, до усунення зазначених у приписі № 05-04/03 від 25.10.2013р. порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. по справі № 818/8416/13-а позовні вимоги були задоволені. Допущено негайне виконання постанови.

09.01.2014р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду роз'яснено резолютивну частину постанови від 03.12.2013р., вказано, що заборона стосується проведення товариством з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт» будь-яких робіт з ремонту та технічного обслуговування ліфтового обладнання до усунення порушень, вказаних у рядках № 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту перевірки, а не тільки робіт з обслуговування ліфтів рег. № 1132, 1133. Заборонено ж подальшу експлуатацію ліфтів рег. № 1132, 1133, розташованих по пров. Лікаря Зіновія Красовицького, б. № 5 в м. Сумах.

Не погоджуючись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою законно роз'яснити постанову суду, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В постанові Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2013р. наявні посилання на вимоги, що містяться в рядках 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту перевірки, до виконання яких роботи не можуть здійснюватись. Більшість з цих вимог стосується загальних порушень законодавства про охорону праці, а не ліфтів рег. № 1132, 1133, розташованих по пров. Лікаря Зіновія Красовицького, б. № 5 в м. Сумах.

Зокрема, встановлено, що працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою, не пройшли обов'язкового медичного огляду, не забезпечені спеціальним одягом та засобами спецзахисту, на підприємстві відсутня на момент перевірки експлуатаційна документація, прилади та засоби вимірювань не пройшли періодичну перевірку та інше.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що резолютивну частину постанови суду слід вважати як таку, що забороняє проводити будь-які роботи з ремонту та технічного обслуговування ліфтового обладнання до усунення порушень, вказаних у рядках № 3, 4, 5, 8, 9, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36 таблиці розділу 5 акту перевірки, а не тільки роботи з обслуговування ліфтів рег. № 1132, 1133.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції ухвалюючи 09.01.2014р. рішення по справі № 818/8416/13-а за позовом територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і доказів в їх обґрунтування відповідачем не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСумиліфт" залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. по справі № 818/8416/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2014 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 37192876 ?

Документ № 37192876 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37192876 ?

Дата ухвалення - 11.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37192876 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37192876 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37192876, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 37192876, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 37192876 refers to case No. 818/8416/13-а

This decision relates to case No. 818/8416/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37192869
Next document : 37193142