ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"30" січня 2014 р.справа № 2а/0470/3527/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.,
за участю представників:
позивача: - Норочевського О.О. (за посвід. № 1675),
- Малого В.П. (за протоколом від 05.05.2004 року)
відповідача: - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року
у справі № 2а/0470/3527/12
за позовом кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка»
до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим
The court decision No. 37185591, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 9101/100578/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: