Court ruling № 37185440, 09.07.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"09" липня 2012 р.

справа № 2а/0470/523/12

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у справі № 2а/0470/523/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень, –

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»звернулось у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення форми «Р»від 13 грудня 2011 року № 220 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 11536,43 грн. та податкового повідомлення форми «Р»від 13 грудня 2011 року № 221 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 191498,80 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»щодо визнання протиправними та скасування податкового повідомлення форми «Р»від 13 грудня 2011 року № 220 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 11536,43 грн. та податкового повідомлення форми «Р»від 13 грудня 2011 року № 221 про визначення суми податкового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів увезених на територію України суб’єктами підприємницької діяльності в розмірі 191498,80 грн. відмовлено (а.с. 206-220).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 травня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського» подало апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у сумі 16,10 грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень є майновими, оскільки наслідком реалізації рішень суб’єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1015,18 грн. (50% ставки оспорюваної суми: не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), сума недоплаченого судового збору складає 999,08 грн. (1015,18 грн. –16,10 грн. = 999,08 грн.).

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 999,08 грн. за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2011 року –залишити без руху та запропонувати у 30-денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Євраз –Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського»для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко