Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
17 лютого 2014 р.
Справа № 820/14106/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі
за позовом Приватного підприємства "Аваль-Інвест"
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання незаконним та скасування рішення ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Приватне підприємство "Аваль-Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:
- визнати незаконним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2013 року № 195-к;
- скасувати рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.09.2013 року № 195-к.
Ухвалою суду від 30.12.2013 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що до адміністративного позову позивачем не надано оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір".
Позивачу надано строк до 13.01.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням пошти.
Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Тобто законодавець вказав на те, що для продовження процесуального строку, встановленого судом, в першу чергу, необхідна наявність клопотання з цього приводу збоку особи, яка бере участь у справі.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, чи про усунення недоліків станом на 17.02.2014 р. до канцелярії суду не надходило, з врахування перебігу строку поштового відправлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Аваль-Інвест" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
The court decision No. 37183380, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 17.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/14106/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: