Court ruling № 37183187, 25.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

25 листопада 2013 р.Справа №804/13501/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представників позивача Бойко М.Є.,Лубенець С.В.

представника відповідача Вюнченка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Агро-Хліб" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Агро - Хліб» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «Агро - Хліб» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить, з урахуванням доповнень до адміністративного позову, визнати протиправним та скасувати рішення № 2 від 02.10.2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, відмінити скасування статусу платника податку фіксованого сільськогосподарського податку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Агро - Хліб»; зобов'язати Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області поновити статус платника фіксованого сільськогосподарського податку Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Агро - Хліб» з 01.08.2013 року.

В судовому засіданні було розглянуто клопотання представників позивача про забезпечення позову шляхом заборони Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використання акту «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Агро - Хліб» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року »№ 1853/224/31335039 від 08.07.2013 року та зупинення дії рішення № 2 від 02.10.2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання представників позивача про вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Отже, суд вважає, що задоволення такої вимоги буде являтись втручанням в роботу та перешкоджанням податковому органу у здійсненні ним своїх повноважень. У той же час, акт перевірки сам по собі не створює для позивача або інших суб'єктів підприємницької діяльності будь-яких правових наслідків.

Що стосується зупинення дії рішення № 2 від 02.10.2013 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, то задоволення такого клопотання практично є фактичним розглядом справи по суті. При цьому, суд не вбачає очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та підстав вважати, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційної фірми «Агро - Хліб» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки , встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.11.2013 року

Суддя С.І. Озерянська