Court ruling № 37181710, 17.02.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3406/13-ц

Провадження № 2/591/27/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про призначення додаткової судово-будівельної-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом звернення на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, шляхом звернення на майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності заявив клопотання про при значення по справі додаткової судово-будівельної-технічної експертизи на предмет: Чи технічно можливо пробити новий отвір у опірній стіні, що знаходиться між кімнатами 1-3, площею 8,1кв.м та 1-6, площею 6,2 кв.м, уникаючи руйнувань самої стіни та покрівлі.

Представники ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як по справі проводилась експертиза та експерт був опитаний у судовому засіданні та пояснив, що тріщин на будинку не має, є відповідний знос будинку 45%, пробити новий отвір можливо, відповідає вимогам щодо розподілу житлового будинку.

Представником ОСОБА_1 не доведено в чому полягає необґрунтованість висновку попереднього експерта, в чому він суперечить матеріалам справи і в чому є сумніви в його правильності.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової експертизи по справі, враховуючи відсутність умов необхідних для призначення додаткової експертизи, визначених ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності про призначення додаткової судово-будівельної-технічної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя