Court ruling № 37180573, 12.02.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"12" лютого 2014 р.Справа № 916/3510/13

За позовом: комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія"

про стягнення 18 342,37 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Дмітрієв Р.Б. за довіреністю № б/н від 02.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач, комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка", звернувся до господарського суду Одеської області з позовної заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" 18 342,37 грн., де 6 079,00 грн. - основний борг, 105, 37 грн. - пеня, 12 158,00 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013р. порушено провадження у справі №916/3510/13 за позовом комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" про стягнення 18 342,37 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 26.07.2013р. між комунальним підприємством "Гідропарк "Лузанівка" (Підприємство) та товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" (Користувач) було укладено договір про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою, згідно умов п.1.1. якого, Підприємство здійснює заходи з благоустрою об'єктів, що утримують, а Користувач бере на себе зобов'язання з пайової участі у утриманні об'єктів згідно із затвердженим річним планом заходів з утримання та ремонту об'єктів благоустрою.

Відповідно до п.4.1. Договору користувач сплачує щомісячну суму пайової участі, розмір якої визначено згідно з Порядком визначення пайової часті власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, для утримання об'єктів благоустрою, та вказано в додатку №1 до договору. Строк оплати - до 5 (п'ятого числа) поточного місяця, в якому здійснюється підприємницька діяльність. Користувач за власним бажанням може здійснювати передплату і за більший період часу.

Згідно п.5.3. Договору у випадку відставання від графіка оплати на 21 (двадцять один) та більше днів Підприємство вносить подання відповідному органу Одеської міської ради про відзив дозволу на розміщення об'єкта торгівлі або сфери послуг Користувача, при цьому, а Користувач сплачує Підприємству штрафу у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період.

Як зазначає в позові позивач, з підстав невиконання умов договору в частині сплати пайової участі у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 6 079,00 грн.

Безпідставна відмова відповідача від оплати пайової участі в сумі 6 079,00 грн. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 12.02.2013р. представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відповідачем повністю сплачено суму боргу.

Пунктом 1-1 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань... Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд провадження у справі №916/3510/13, припиняє в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

Згідно ст.44, 49 ГПК України, у зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судовий збір в сумі 1720,50грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" про припинення провадження у справі в порядку п.1-1 ГПК України - задовольнити.

2. Провадження у справі №916/3510/13 за позовом комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" про стягнення 18 342,37 грн. - припинити.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська бутербродна компанія" (65102, Одеська обл., м. Одеса, Миколаївська дорога, 172 А, код ЄДРЮОФОП 36043630) на користь комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка" (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 172 А, код ЄДРЮОФОП 30376928) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Суддя Цісельський О.В.