Sentence № 37177149, 17.02.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/1460/14-к

н/п 1-кп/640/183/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Діденко С.А.,

при секретарі - Горічевій К.С.

за участю прокурора Пєскової Ю.В.

потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця ст.. Старотітарівська Темрюкського району Краснодарського краю РФ, руського , громадянина України, з середньою освітою,неодруженого, не працюючого, раніш не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014р. приблизно о 20год.10хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння , перебуваючи у кафе «Погребок» за адресою: м.Харків вул. Ком.Корка 44, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу раніше йому незнайомої ОСОБА_2, безпідставно, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, умисно, діючи з особливою зухвалістю, завдав останній один удар кулаком в область лівої вушної раковини. Вказані дії ОСОБА_1 тривали протягом 10-15 хвилин, потягли за собою спричинення потерпілій ОСОБА_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №95-ая/14 від 13.01.2014р, легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілому.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

Судом встановлено, що раніш ОСОБА_1 не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_1 із застосуванням іспитового строку у порядку ст.75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_2 щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 2000 грн. В інший частині вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності зі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2(два ) роки.

У порядку ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста мешкання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково , стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 2000 грн. В інший частині вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя