Court ruling № 37165565, 11.02.2014, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

Справа № 124/1330/14-ц

11.02.2014 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- в порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, - не зазначені засоби зв'язку сторін;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази повної сплати судового збору за звернення до суду. Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4 Закону, за позовну вимогу майнового характеру сплачується 1% від дійсної вартості спірного майна, але не менш 243,60 грн. та не більше 3.654 грн. Оскільки висновок експертизи щодо дійсної вартості майна станом на день звернення до суду до позовної заяви не долучений, то розмір відповідного судового збору за позовну вимогу про визнання права власності на нерухоме майно повинен вираховуватися позивачем при усуненні даного недоліку. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. У зв'язку з чим, суд пропонує сплатити позивачу судовий збір у розмірі 3.654 грн. При встановленні дійсної вартості майна, надлишкова сплачена сума судового збору буде повернута позивачу. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону, за позовну вимогу немайнового характеру (інші заявлені вимоги) сплачується 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243,60 грн. станом на 10.02.2014 року. Таким чином, позивачем судові витрати сплачено не в повному обсязі і підлягає доплаті судовий збір у розмірі (243,60 грн. - 122 грн. сплаченого судового збору) = 121,60 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, а також запропонована судом сума судового збору 3.654 грн. за позовну вимогу майнового характеру. Підстав для відстрочки (розстрочки, звільнення) позивачу сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», - не вбачається;

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені обставини щодо порушення ОСОБА_3 прав позивача (дата, спосіб, за яких обставин), коли позивач дізналася про порушення відповідачем її прав; зміни прізвища відповідача; обставини та мета приховання сторонами договору купівлі-продажу квартири, перешкоди у сторін оспорюваного договору укласти у 1995 році саме договір купівлі-продажу квартири;

- в порушення п. п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, що позивач є матір'ю відповідача, що в спірній квартирі зареєстровані позивач та неповнолітні особи, які є дітьми позивача, з якого часу вони зареєстровані та підстава їх реєстрації.

Крім того, позивач просить визнати договір дарування квартири удаваним, але самого дарувальника (попереднього власника квартири) в якості відповідача не вказує, однак, саме цей власник відчужував квартиру, і позивач, звертаючись до суду, оспорює вільне волевиявлення цієї особи на укладення договору дарування, що було зафіксовано нотаріусом.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачки строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання покупцем за договором та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, у тому числі: сплатити судовій збір у відповідному розмірі на рр 31213206700005, одержувач державний бюджет (Центральний район м. Сімферополя) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача 38040558, код банку отримувача 824026, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, за кодом класифікації доходів 22030001.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Кучеренко