Справа № 752/21638/13-ц
Провадження №: 2/752/1608/14
У Х В А Л А
Іменем України
04.02.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Бурлака Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «ГАЙОК-МІ», про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
У грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на садовий будинок, загальною площею 15,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
30 січня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про відмову від позову на підставі пункту третього частини першої статті 205 ЦПК України.
Сторони та їх представники у судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку про те, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд надходить до висновку про те, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі - закриттю.
Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, відповідно до поданої заяви, позивачу зрозумілі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі. На підставі вказаної вище норми закону, враховуючи, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю, суд надходить до висновку про необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 632 гривні.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, третя особа: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «ГАЙОК-МІ», про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.
Повернути ОСОБА_1 632 гривні (шістсот тридцять дві гривні) судового збору, сплаченого ним згідно квитанції № к78/3/19 від 03 грудня 2013 року на розрахунковий рахунок 31219206700002, код 38039757, МФО 820019, одержувач УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, отримувач ГУ ДКСУ в м. Києві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 37164584, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/21638/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: