Court ruling № 37162673, 14.02.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. справа № 811/3461/13-а Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»

до Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області

третя особа Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області - Федотов Сергій Валерійович

про визнання дій протиправними, скасування актів опису та арешту, постанови про поновлення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправною постанову відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області від 14.03.2011р. про поновлення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області стосовно реалізації насіння пшениці у кількості 19312 кг. та насіння соняшника - 29142,40 кг., на які накладено арешт 11.10.2010 р. в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», в іншій частині позову відмовлено / а.с. 54-58 том 2/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу. / а.с. 66-70,87 том 2/, при цьому необхідно зазначити, що відповідачем у справі постанова суду першої інстанції від 09.01.2014р. оскаржується у повному обсязі.

Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги;

- до апеляційної скарги не додано її копії (разом з доданими до апеляційної скарги документами) відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 50% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову немайнового характеру, що становить на момент подання апеляційної скарги 36,54 грн. .

При цьому необхідно зазначити, що судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги на рішення суду у адміністративній справі сплачується за кожну позовну вимогу і розмір судового збору визначається виходячи з змісту заявлених позовних вимог (майнового або не майнового характеру).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги зміст постанови суду першої інстанції від 09.01.2014р. у даній справі та враховуючи те, що відповідачем це рішення оскаржується у повному обсязі, то разом з апеляційною скаргою відповідачем повинно бути надано суду документ про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (36,54 грн. х3 =109,62), але такого документу відповідачем не було надано.

Отже, приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке встановлює порядок сплати та розміри ставок судового збору, та враховуючи предмет спору у даній справі та межі оскарження позивачем рішення суду першої інстанції у даній справі, вважаю, що позивачем у даній справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а залишити без руху та надати відповідачу строк до 24.03.2014р. для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001);

- надання копія апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.01.2014р. у справі №811/3461/13-а залишити без руху та надати строк до 24 березня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі 109,62 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Р\Р 31217206781004 (КБКД 22030001), код ЄДРПОУ 37989274, банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, призначення платежу - судовий збір, код - 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001);

- надання копія апеляційної скарги разом з доданими до неї документами, відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити для виконання заявнику апеляційної скарги.

У випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.О. Коршун