Court ruling № 37161663, 03.10.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
03.10.2013
Case No.
872/14260/13
Document №
37161663
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.справа № 804/8740/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо".

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі № 804/8740/13-а (категорія статобліку - 8.2.6)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо".

до: Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетрвоської області Державної податкової служби.

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 20.09.13р. подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо" .

У відповідності до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 20.09.13 р.

Доказів направлення сторонам копії судового рішення, доказів отримання особою, що звернулась з апеляційною скаргою рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Дати отримання постанови суду першої інстанції в апеляційній скарзі не вказано. Питання, щодо поновлення пропущеного строку в скарзі не порушується.

Таким чином, відповідно до викладених обставин, очевидно, що подання скаржником апеляційної скарги на рішення здійснено в порушення передбачених ст.186 КАС України строків

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням належних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням зазначених підстав належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 р. у справі № 804/8740/13-а - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Технокредо" протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням належних підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням зазначених підстав належними та допустимими доказами.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.А. Бишевська

Часті запитання

Який тип судового документу № 37161663 ?

Документ № 37161663 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 37161663 ?

Дата ухвалення - 03.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 37161663 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37161663 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 37161663, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 37161663, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 03.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 37161663 refers to case No. 872/14260/13

This decision relates to case No. 872/14260/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 37161655
Next document : 37161666