Court ruling № 37159682, 20.12.2013, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263\11821\13

Провадження № 2\263\4286\13

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 грудня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на його користь заподіяну матеріальну шкоду у розмірі 623 454, а також заподіяну позивачу моральну шкоду у розмірі 80 000 грн., судові витрати.

04.12.2013 року від представника позивача - ОСОБА_4 - на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, згідно із якою ОСОБА_4 просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»:

- копії наказів про прийом на роботу у ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення їх директором та головним бухгалтером Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», а також копії приказів про їх звільнення;

- Положення про Маріупольську філію ПАТ КБ «Приватбанк»;

- копію довіреності № 3878 від 26.10.2000 року, виданої Головним управлінням ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2, на підставі якого остання діяла від імені Банку.

Крім того представник позивача просить витребувати з Ленінського районного суду м. Донецька інформацію щодо місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копію постанови Ленінського районного суду від 03.03.2005 року та постанову суду від 07.06.2006 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, ознайомившись із вказаною заявою представника позивача, приходить до висновку про її часткове задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на викладені положення діючого законодавства, для повного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у відповідача - ПАТ КБ «Приватбанк» наведену у заяві ОСОБА_4 про витребування доказів інформацію. Крім того суд вважає за необхідне витребувати з Ленінського районного суду м. Донецька постанову від 03.03.2005 року та постанову від 07.06.2006 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У задоволенні заяви представника позивача в частині витребування з Ленінського районного суду м. Донецька інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заява представника позивача в цій частині підлягає уточненню та конкретизації.

Керуючись ст. ст. 35,133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заву представника позивача ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк»:

- копії наказів про прийом на роботу у ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення їх директором та головним бухгалтером Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк», а також копії приказів про їх звільнення;

- положення про Маріупольську філію ПАТ КБ «Приватбанк»;

- копію довіреності № 3878 від 26.10.2000 року, виданої Головним управлінням ПАТ КБ «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_2, на підставі якого остання діяла від імені Банку.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Донецька копію постанови суду від 03.03.2005 року та копію постанови суду від 07.06.2006 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалу направити до ПАТ КБ «Приватбанк», Ленінського районного суду м. Донецька для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя О. Л. Соловйов