Court ruling № 37158729, 12.12.2013, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/4580/13-ц Провадження № 2/450/2270/13

У Х В А Л А

про поверення позову

"12" грудня 2013 р. м. Пустомитисуддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ :

До Пустомитівського районного суду Львівської області 10.02.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності,

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що діями відповідача порушено його право споживача яке підлягає захисту відповідно до Закону України „Про захист прав споживачів", а тому, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позов пред'являється за місцем проживання чи перебування споживача. Однак з такими твердженнями погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ППВС України від 12.04.96 N 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів", відносини, що виникають із договорів страхування, можуть бути врегульовані цим законом. Проте, при застосуванні вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» у справах, що виникають з договорів страхування, слід мати на увазі, що цей закон встановлює загальні підстави відповідальності за порушення прав споживачів, але відносини, що виникають під час виплат страхових сум на підставі договорів страхування, відносяться насамперед до договірних відносин, а тому положення ЗУ „Про захист прав споживачів" до них не застосовуються.

Окрім того, згідно ст. 1 ч. 1. п. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Оскільки у своїй позовній заяві позивачем зазначається, що мали місце зобов'язання з відшкодування шкоди, позивач не є споживачем у розумінні ЗУ „Про захист прав споживачів".

Таким чином, до правовідносин які виникли між сторонами, не підлягають застосуванню положення ЗУ „Про захист прав споживачів".

На підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ Уніка" : м. Київ, вул. Рейтарська, 37, а тому згідно п. 4 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, так як не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Уніка" про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД. А. Кукса