Decision № 37158413, 14.02.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №639/11300/13-ц Головуючий

Провадження №22-ц/790/1311/2014 1-ї інстанції: Срокіна І.І. Категорія: стягнення заборгованості Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: Борової С.А., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за опалення, посилаючись на наявність боргу за період з 01.03.2007 р. по 31.03.2013 р. в сумі 424,32 грн., тому просив стягнути суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року. частково задоволені позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі". З відповідача стягнута заборгованість в сумі 180,76 грн., а також судові витрати у розмірі 54,06 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на відсутність заборгованості по сплаті за послугу ХТМ.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 відповідач по справі ОСОБА_2

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 424,32 грн. за період з 01.03.2007 року по 31.03.2013 року, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку надано позивачем.

Але судом застосовані вимоги ст.267 ЦК України щодо застосування строків позовної давності, а тому період стягнення заборгованості визначений з 22.07.2010 року по 31.03.2013 року.

При цьому суд виходив з того, що у відповідача виникла заборгованість у сумі 180,76 грн., яка складається з заборгованості по сплаті за послуги за квітень 2010 року у сумі 153,06 грн., за червень 2010 року у сумі 0,13 грн., за лютий 2012 року у сумі 9,01 грн., а також за квітень 2012 року у сумі 18,56 грн. Такі дані містяться у Відомості нарахувань і сплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу (а.с.6).

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду, оскільки судом допущено неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач в судовій інстанції надав для огляду повідомлення про сплату за теплову енергію, виготовлену позивачем, а також квитанції про сплату за теплову енергію. Зазначені документи не були надані суду першої інстанції, оскільки справа була розглянута у відсутності відповідача.

Так, у повідомленні про сплату за квітень 2010 року вказано нарахування за теплову енергію у сумі 149,67 грн., сума 153,06 грн. зазначена як перерахунок. Як вбачається з квитанції за квітень 2010 року, відповідач сплатив 149,67 грн.

У повідомленні про сплату за червень 2010 року вказано нарахування за теплову енергію у сумі 84,28 грн., сума 0,13 грн. зазначена як перерахунок. Як вбачається з квитанції за червень 2010 року, відповідач сплатив 84,28 грн.

У повідомленні про сплату за лютий 2012 року вказано нарахування за теплову енергію у сумі 412,71 грн., сума 9,01 грн. зазначена як перерахунок. Як вбачається з квитанції за лютий 2012 року, відповідач сплатив 412,71 грн.

У повідомленні про сплату за квітень 2012 року вказано нарахування за теплову енергію у сумі 165,23 грн., сума 18,56 грн. зазначена як перерахунок. Як вбачається з квитанції за квітень 2012 року, відповідач сплатив 165,23 грн.

Таким чином, судова колегія встановила, що ОСОБА_2 сплачував за теплову енергію відповідно до повідомлень КП "Харківські теплові мережі".

За таких обставин, судова колегія вважає, що позивач не довів, що сума 180,76 грн. є боргом по сплаті за теплову енергію, а тому вважає, що рішення суду про стягнення 180,76 грн. підлягає скасуванню.

Позивач погодився з рішенням суду про стягнення 180,76 грн., не оскаржив в цій частині, тому доводи про наявність інших сум заборгувань не приймаються до уваги.

Також судова колегія скасовує рішення суду в частині стягнення судового збору відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 грудня 2013 року змінити.

Скасувати рішення суду в частині часткового задоволення позовних вимог, а також в частині стягнення судового збору.

Відмовити КП "Харківські теплові мережі" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В інший частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: