№ 37157644, 11.02.2014, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 р.

Справа № 821/162/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка" (далі - відповідач, ТОВ "ТД "Поліагротехніка", у якому просить стягнути податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1021,00 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що станом на 31.12.2013 року за відповідачем обліковується податковий борг по податку на прибуток, який виник внаслідок несплати грошового зобов'язання згідно податкового повідомлення - рішення №0010901501 від 17.09.2013 року на суму 1021,00 грн. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 11 лютого 2014 року, представники сторін не з’явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте поштове відправлення з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться", направлене на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка", яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином (ч. 11 ст. 35 КАС України).

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка" зареєстроване як юридична особа 28.09.2009 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями ДПІ було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт від 17.09.2013 року №799/21-03-15.01/36671590.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.09.2013 року за №0010901501 про збільшення грошового зобов’язання по податку на прибуток за штрафними санкціями у сумі 1021,00 грн., яке було направлено на адресу ТОВ "Торговий дім "Поліагротехніка", яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Вказана поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з позначкою "адресат не знайдений".

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вказане податкове повідомлення – рішення вважається врученими платнику податків.

Згідно з п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України).

Аналогічні норми містив Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.200 року (далі – Закон України № 2181-ІІІ), який був чинний на момент прийняття податкових вимог.

Зокрема, пп. 6.2.1 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача, яка відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податковим органом направлялися перша податкова вимога від 25.02.2010 року №1/346 та друга податкова вимога від 28.04.2010 року №2/743, які повернулися до ДПІ з відміткою "вибув", про що податковим органом було складено відповідні акти.

Проте, згідно зворотного боку облікової картки платника податків, податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1021,00 грн. залишається непогашеним.

Положенням пп. 20.1.19 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу підтверджена наявними у справі доказами, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ДПІ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка" податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1021,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Поліагротехніка" (ідентифікаційний код 36671590) до Державного бюджету податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1021,00 грн. (одна тисяча двадцять одна гривня).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3