Court ruling № 37157243, 11.02.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" лютого 2014 р. Справа № 12/667-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Ізяславської міської Ради м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідача не з'явився

Суть спору:

Ізяславська міська Рада м. Ізяслав звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про зобов'язання відповідача на протязі трьох днів після набрання рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0011га для здійснення комерційної діяльності (обслуговування МАФ). Договір укладено строком на три роки.

20.08.2009р. ПП ОСОБА_1 зверталась до Ізяславської міської ради із заявою про продовження дії договору оренди землі. Згідно рішення 34 сесії Ізяславської міської Ради 5 скликання від 22.10.2009р. „Про поновлення договорів оренди на землю" їй відмовлено в продовженні користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 для здійснення комерційної діяльності.

Термін дії договору оренди землі закінчився 15.11.2009р.

26.04.2010р. ПП ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи Ізяславським районним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання протиправного рішення Ізяславської міської Ради про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.08.2010р. провадження у справі №12/667-10 до вирішення справи Львівським апеляційним адміністративним судом № 2"а"-208/10р.

Ухвалою від 29.01.2014р. провадження у справі поновлено, оскільки обставина, що зумовила зупинення відпала.

В судове засідання представники сторін не з'явились

Від позивача надійшов лист, в якому від просить позов залишити без розгляду, оскільки на даний час ПП ОСОБА_1 усунуто порушення земельного законодавства, земельна ділянка звільнена від тимчасової споруди шляхом її демонтажу.

Відповідач в судове засідання не з'явися. Про час і місце слухання справи він був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка).

Оскільки неявка відповідача не перешкоджає вирішення спору, суд здійснює розгляд справи на підставі матеріалів справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15.11.2006р. між Ізяславською міською радою (Орендодавець ) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар ) укладено договір оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 0,0011га для здійснення комерційної діяльності (обслуговування МАФ).

Відповідно до п. 8 договір укладено на три роки. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар повиненя не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.20 договору).

Згідно п.36 Договору дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено.

20.08.2009р. ПП ОСОБА_1 зверталась до Ізяславської міської ради із заявою про продовження дії договору оренди землі.

Згідно рішення 34 сесії Ізяславської міської Ради 5 скликання від 22.10.2009р. „Про поновлення договорів оренди на землю" ПП ОСОБА_1 відмовлено в продовженні користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 для здійснення комерційної діяльності.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 07.07.2010р. провадження у справі №2 „а"-208/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Ізяславської міської ради про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012року залишено без змін постанову Ізяславського районного суду від 23.12.2011р., якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення 34 сесії Ізяславської міської Ради 5 скликання від 22.10.2009р. „Про поновлення договорів оренди на землю" про відмову в поновленні договору оренди, про поновлення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого адміністративного суд України від 27.11.2012року постанову Ізяславського районного суду від 23.12.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012року скасовано, провадження у адміністративній справі закрито.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України „Про оренду землі" визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України „Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ст. 19 Закону).

Згідно ст. 31 Закону договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 34 Закону встановлено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

В п. 20 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

До початку судового засідання від позивача надійшов лист в якому від просить позов залишити без розгляду, оскільки на даний час ПП ОСОБА_1 усунуто порушення земельного законодавства, земельна ділянка звільнена від тимчасової споруди шляхом її демонтажу.

В п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК) ( 1798-12 ), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК ( 1798-12 ) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що предмет позову припинив своє існування під час розгляду справи, провадження у справі позовом Ізяславської міської Ради м. Ізяслав до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про зобов'язання протягом трьох звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані належить припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати слід покласти на ПП ОСОБА_1 відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44,49, п.1.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Ізяславської міської Ради м. Ізяслав до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про зобов'язання протягом трьох звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані припинити

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Ізяславської міської Ради (м. Ізяслав, вул. Незалежності,43, код 04060720) - 85 (вісімдесят п'ять гривень)грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43;

3 - відповідачу - АДРЕСА_1.