Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2014 р. Справа № 820/1292/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛВИК» до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛВИК» звернулось до суду із позовом до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зутрічної звірки ТОВ "ВАЛВИК", за результатами якої складено Акт від 29.08.2013 року №38/20-33-22-03-07/38280400 "Про неможливість проведення зутрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛВИК" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень, червень 2013 року"; зобов`язати відповідача вилучити з інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" та бази даних АІС "Співставлення податкових зобов`язань і податкового кредиту в розрізі котрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підтаві Акту від 29.08.2013 року №38/20-33-22-03-07/38280400 "Про неможливість проведення зутрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛВИК" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за травень, червень 2013 року".
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2014року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 12.02.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору.
У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені.
Однак суд зазначає, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 31.01.2014 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, а тому суд вважає за доцільним продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.02.2014 р.
Керуючись положеннями ст. 102, п. 7 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу термін до 26.02.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначи розмір заявлених матеріальних та моральних збитків, надати документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством або докази про звільнення від сплати судового збору.
Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення вищезазначених недоліків у строк до 26.02.2014 р. позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Горшкова О.О.
The court decision No. 37155429, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1292/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: