Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
22 січня 2014 року Справа № 805/16619/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Козаченка А.В.
при секретарі Широбокові І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства “Енергія” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Мале приватне підприємство “Енергія звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 17.13.2013р. провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника позивача до 22.01.2014р. для надання додаткових доказів.
Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства “Енергія” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козаченко А.В.
The court decision No. 37155259, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 805/16619/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: