Справа № 106/439/14-ц
2/106/237/2014
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 січня 2014 року суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості.
Позовна заява позивачки підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.
Так позивачки необхідно доплатити судовий збір , як за позов майнового характеру , який складає 243 грн. 60. коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір» ( рр 31214206700015, Отримувач коштів УК у м. Євпаторії/ м. Євпаторія/ 22030001, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37940108, Банк отримувача коштів ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, Код банку отримувача коштів (МФО) 824026 пункт 1.2.), відповідно до п.1.7 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». (зазначені реквізити обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір »).
У підтвердження оплати позивачки необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачеві термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Євпаторійський міський молокозавод» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу термін 5 дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
В разі не усунення зазначених недоліків, згідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною, і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Кротова
The court decision No. 37152992, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 106/439/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: