Decision № 3715052, 19.05.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.09 Справа№ 12/79

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор”, м. Херсон,

до відповідача Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів, в особі відокремленого підрозділу „Служба МТТП Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 374 049,80 грн.

За участю представників:

від позивача: Чихун В.М.( довіреність у матеріалах справи);

від відповідача: Кречетова Л.І. (довіреність в матеріалах справи).

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор” до Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, в особі відокремленого підрозділу „Служба МТТП Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, про стягнення заборгованості у розмірі 374 049,80 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 30.04.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 19.05.09 р.

На адресу суду 19.05.09 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

Представник позивача у судовому засіданні 19.05.09 р. позовні вимоги підтримав повністю, проти клопотання позивача про розстрочення виконання судового рішення заперечив повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.05.09 р. суму основного боргу визнав в частині інших позовних вимог заперечив та просив у їх задоволені відмовити, також зазначив, що Відокремлений підрозділ „Служба МТТП Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця” не може виступати відповідачем у даному процесі оскільки не є юридичною особою. Клопотання про розстрочку виконання рішення суду просив задоволити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

28.01.08 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Декор” (в подальшому постачальник) та Державним територіально – галузевим об”єднанням „Львівська залізниця” (в подальшому покупець) було укладено договір № Л/НХ –0812/ню відповідно до умов якого постачальник зобов”язаний поставити та передати у власність покупцю, а покупець прийняти й оплатити певну продукцію (надалі Товар), в асортименті та кількості відповідно до Специфікації № 1, що є додатком до даного договору та його невід”ємною частиною.

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю продукцію на загальну суму 741 154,44 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей (а.с. 15-23).

Тобто, постачальник (ТзОВ „Декор”) виконав свої зобов’язання по договору належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.1 договору, покупець зобов’язаний розрахуватись за товар протягом 45 днів після дати поставки партії товару, у відповідності з розрахунком –фактурою на дану партію.

Однак, відповідач Державне територіально – галузевим об”єднанням „Львівська залізниця”, яке виступало покупцем товару, виконало свої зобов’язання по договору частково в сумі 431 193,72 грн.

На адресу ДТГО „Львівська залізниця”, позивачем було направлено претензії з проханням перерахувати ТзОВ „Декор” заборговані грошові суми за поставлений ним товар, а також з метою мирного врегулювання спору. Дані претензії залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків від 01.01.09 р. підписаного представниками сторін та завіреного печатками сторін (а.с. 30) заборгованість відповідача становить 309 960,72 грн.

У поданому на адресу суду 19.05.09 р. відзиві, відповідач визнає, що за ним числиться заборгованість перед позивачем в сумі 309 960,72 грн.

Станом на 27.04.09 р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 309 960,72 грн.

Згідно п. 9.4 Договору поставки в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення.

Відповідно до зазначеного позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 33 633,37 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

- інфляційні в розмірі 26 073,43 грн.;

- три проценти річних в розмірі 4 382,28 грн.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України: зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як уже зазначалося за умовами договору № Л/НХ –0812/ню від 28.01.08 р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Декор” було поставлено Державному територіально –галузевому об”єднаню „Львівська залізниця” продукцію на загальну суму 741 154,44 грн. Факт передачі товару постачальником та отримання його покупцем підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, що свідчить про виконання постачальником своїх договірних зобов’язань належним чином та в повному обсязі.

Державним територіально –галузевим об”єднанням „Львівська залізниця” порушено вимоги п. 6.1 договору, відповідно до якого покупець зобов’язаний розрахуватись за товар протягом 45 днів після дати поставки партії товару, у відповідності з розрахунком –фактурою на дану партію, сплативши лише частково в сумі 431 193,72 грн. за поставлений товар.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 01.01.09 р. підписаного представниками сторін та завіреного печатками сторін та відзивом вих. НХ –1727 від 18.05.09 р., ДТГО „Львівська залізниця” визнає перед ТзОВ „Декор” заборгованість в сумі 309 960,72 грн.

Пунктом 9.4 Договору поставки передбачено, що в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення, згідно зазначеного позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 33 633,37 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

- інфляційні в розмірі 26 073,43 грн.;

- три проценти річних в розмірі 4 382,28 грн.

Суд провівши перерахунок нарахувань інфляційних втрат та 3 % річних, встановив, що до задоволення підлягає: 26 073,43 грн. –інфляційних та 4 316,59 грн. –3% річних.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 373 984,11 грн., з яких: основна заборгованість –309 960,72 грн.; пеня –33 633,37 грн.; інфляційні –26 073,43 грн., 3 % річних –4 316,59 грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 3 739,84 грн. державного мита та 117,97 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Суд розглянувши у судовому засіданні 19.05.09 р. заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців, враховуючи наведені обставини відповідача про скрутне фінансове становище і наявність кредитної заборгованості та заперечення позивача проти розстрочення зазначаючи, що ТзОВ „Декор” також має певні грошові зобов”язання, зокрема отримав в банку кредити та враховуючи, що заборгованість тривалий час не погашалась відповідачем, тому суд відмовляє у розстрочці суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33 , 43, 44, 49, 80, 82-85, 121 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Державного територіально –галузевого об”єднання „Львівська залізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор” (73013, м. Херсон, вул. Гагаріна, 121, код ЄДРПОУ 33816436) 377 841,92 грн. заборгованості.

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. В задоволені заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

5.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя