Court ruling № 37150273, 12.02.2014, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р. Справа № 285/6137/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" грудня 2013 р. у матеріалах справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання недійсним рішення та усунення перешкод вільного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг" відмовлено у відкритті провадження за його позовом про визнання недійсним п.2 рішення 13-ї сесії Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 20.12.2007 року 5-го скликання за № 260 "Про прийняття нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста" та усунення перешкод вільного володіння і розпорядження майном.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, за яким адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом вказаної норми у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (юридична особа) просить визнати недійсним рішення органу місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції. Відтак, вказаний спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Висновок суду першої інстанції про те, що розгляд даної справи слід проводити за правилами господарського судочинства, так як сторонами є дві юридичні особи, є безпідставним, оскільки суперечить вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, ухвалу судом прийнято з порушенням вимог закону, тому вона, у відповідності до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" задовольнити, ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "27" грудня 2013 р. скасувати, справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" с.Анета,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11760