Справа № 820/2377/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 лютого 2014 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ТРЕЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої оформлено акт від 08.11.2013року №227/20-34-22-01-05/37160140; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з приводу змін внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларації ТОВ "ПАРМА ТРЕЙД" (код 37160140) з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 06.11.2013 року та анулюванню податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 06.11.2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах показники декларацій ТОВ "ПАРМА ТРЕЙД" (код 37160140) з податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 06.11.2013 року.
Суддею встановлено, що 12.02.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 820/2226/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними.
Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ТРЕЙД" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Рубан В.В.
The court decision No. 37149869, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 14.02.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 820/2377/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: