Court ruling № 37149751, 13.02.2014, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2014 р. м. Чернівці Справа №824/101/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом виробничо-комерційної приватної фірми "РІО" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційна приватна фірма "Ріо" звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000072201 від 14.01.2014 р. (частково, в сумі 226659,75 грн., в тому числі 185840 грн. основного платежу та 40819,75 грн. штрафних санкцій) і №0000062201 від 14.01.2014 р. (повністю), винесені ДПІ у м. Чернівцях.

В судове засідання призначене на 13.02.2013 р. позивач не прибув, проте до суду від його представника надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з хворобою.

Відповідач проти поданого клопотання не заперечував, про що подав відповідну заяву. Розгляд вказаного клопотання просив провести в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду поданого клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, те що кожному гарантується право на судовий захист, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи - зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/101/14-а.

3. Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 06 березня 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Левицький В.К.