Decision № 3714929, 26.05.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.09 р. Справа № 17/102

Господарський суду Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Раунид - енергія” м. Донецьк

про стягнення 10’150,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколаєв О.С.- довіреність

від відповідачів: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Раунид - енергія” м. Донецьк про стягнення штрафу у сумі 10’150,00 грн. за невиконання плану перевезень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст.106, 107 Статуту залізниць України (далі – «Статут»), «Правила планування перевезень вантажів» (далі – «Правила»), дані облікової картки виконання плану перевезень № м/пл.197, розрахунок штрафу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи; в порушення ст..59 ГПК України відзив не надав. До канцелярії суду надав заяву з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку неможливістю присутності. Однак, обґрунтованих доказів неможливості прибуття до заяви надано не було.

Господарський суд не вбачає підстав та необхідності відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що матеріали справи містять усі необхідні документи для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов укладеного сторонами договору «про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги» №29141 від 01.01.2008р. (далі – «Договір») у листопаді 2008р. відповідач звернувся з заявкою до залізниці щодо включення у план на грудень 2008р. подачу 101 вагонів під перевезення вугілля у кількості 7000т. зі станції Постниково до станції Ізмаїл.

Виконання плану перевезень враховувалось позивачем в обліковій картці виконання плану перевезень №м/пл.197 за грудень 2008р. Увесь об’єм перевезення вантажу станція поділила на три декади, відповідно до “Правил планування перевезення вантажів”.

Однак, на 1,2,3 декади відповідач заявки станції щодо навантаження 33 вагона (2287тон вугілля) не надав, у зв’язку чим вагони під навантаження не подавались і відповідно, навантаження не здійснювалося.

Зважаючи на те, що:

- перевезення вантажів відповідача у листопаді 2008р. за спірним планом було заплановане у тонах та вагонах;

- план перевезень у тонах та вагонах відповідачем не був виконаний;

- згідно п. «г» ст. 107 Статуту виконання вантажовідправником плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах - є підставою для звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень;

- згідно з пунктом 6.10 Правил, штраф за невиконання місячних планів нараховується на відправника по закінченні кожної декади;

- сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця, тобто необхідно зазначити, що нарахування і сплата штрафу це різні поняття;

- штраф може бути нарахований за кожну декаду, а по закінченні місяця залізниця повинна враховувати виконання плану в цілому за місяць;

- відповідно до п. 2.8. Правил, план перевезень вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тон;

- відповідно до ст..106 Статуту за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф, зокрема, за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 відсотків ставки добової плати за користування вагонами, що і підтверджується наданим розрахунок позивача;

- крім того, з наданого розрахунку вбачається, що відповідач визнав суму штрафу у повному обсязі,

господарський суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Раунид - Енергія” (вул. Постишева, 105-а, м. Донецьк, 83000, р/р260090115180 у ВАТ “КБ Южкомбанк” м. Донецьк, МФО 335946, ЄДРПОУ 35270777) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» (вул. Артема, 68, м. Донецьк, 83000, р/р260000000019 в АБ ДФ “Експрес-банк”, МФО335838, ЄДРПОУ 01074957) штрафу у сумі 10’150,00 грн. за невиконання плану перевезень; 102,00грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя