Court ruling № 37148305, 14.02.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1755/14-ц

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №23946767

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. від 27.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №23946767 по виконанню виконавчого листа №2-1292 виданого 06.06.2002 року Печерським районним судом м. Києва, зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що вищевказана постанова є незаконною з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови підставою для закінчення виконавчого провадження є те, що скаржником не подано до виконавчої служби дублікат виконавчого листа, а лише його копія.

Оскільки державний виконавець мав право звернутись до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа вважає прийняте рішення незаконним.

Скаржник в судове засідання не з'явився, в заяві на адресу суду просив проводити розгляд справи в його відсутності.

Державний виконавець скаргу не визнав та просив суд відмовити у задоволенні скарги, зазначаючи про те, що приймаючи оскаржене рішення діяв в межах діючого законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Виконавче провадження щодо виконання дублікату виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2002 № 2-1292/01 про стягнення з Міністерства фінансів України на користь ОСОБА_1, компенсацію за невикористане службове обмундирування в розмірі 4963 грн. Вказану суму списати з р/р Головного управління Державного казначейства України № 35133300101, МФО 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ в м. Києві- відновлено постановою від 30.08.2013 ВП № 23946767.

Пунктом 2 вказаної постанови зобов'язано стягувача у тримісячний строк з дня надходження даної постанови пред'явити до відділу на виконання оригінал вказаного виконавчого листа.

Листом від 06.11.2013 ОСОБА_1 пред'явлено до відділу копію дублікату вищевказаного виконавчого документу.

Станом на 27.12.2013 оригінал дублікату виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2002 № 2-1292/01 - на виконання до відділу не пред'явлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням вимог п.13 ч.1 ст. 49, ст. 51 Закону України 'Про виконавче провадження", а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Людмили Володимирівни від 27.12.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП №23946767 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя