Decision № 37147464, 10.02.2014, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

248/209/14-ц

2/248/265/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі ХРИСТОФОР Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2013 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час вони сім'єю не мешкають. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, інших утриманців він не має.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю та дав свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що позивач його використала. Їхній брак був нею запланованим, вона казала що чоловік їй в будинку не потрібен та як тільки народилась дитина, вона сказала що жити з ним не буде. Позивач казала йому, що дитина не його, тому він має намір робити генетичну експертизу. До весілля вони зустрічались близько місяця, після народження дитини вони разом з позивачем не мешкають. Коли вони розходились з позивачем, вони домовились, що він буде перераховувати поштовим переводом позивачу по 1000 грн. у місяць та дитині буде купувати речі, продукти, ліки. Що він і виконував, та має на підтвердження квитанції. Одночасно в суді розглядалась справа про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, він позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дитину. Він заперечує проти стягнення з нього аліментів на дружину, оскільки і так надає їй щомісяця грошові кошти, хоча позивач має дохід, їй допомогають її батьки. Позивач забороняє йому бачити дитину, він звернувся до органу опіку з цього питання. Шлюб між ними ще не розірвано. Заперечував проти стягнення з нього аліментів на непрацездатну дружину в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_5 трирічного віку.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив в позові відмовити.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача та його представника, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина здорова, мешкає з позивачем та перебуває на утриманні позивача.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що вона є рідно сестрою відповідача, у них добрі відносини. Наприкінці 2012 року він познайомився з позивачем ОСОБА_3, вона хотіла сім'ю, дитину. Сварки між ними почались ще у березні 2013 року, до народження дитини, ОСОБА_3 не хотіла розписуватися з братом. Потім в квітні 2013 року вона погодилась на весілля. Після того як ОСОБА_3 народила дитину, вона її брату навіть не дає, він чекав на цю дитину. Він визнає цю дитину своєю, сплачує добровільно аліменти. Бабусі, матері відповідача, ОСОБА_3 також дитину не дає.

Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою мешкає дитина, має право на отримання аліментів від батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує стан здоров'я, а також матеріальний стан сторін, те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, тому суд вважає можливим задовольнити позов повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач не надав суду доказів в підтвердження своїх заперечень, що давали б підставу для відмови в позові.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, з відповідача в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України також слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 84 СК України, ст.ст.118,122 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з 14.01.2014 року і до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: